民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第34号

本案争议焦点为：1、上诉人泮黎东与被上诉人王如平之间是否存在借款5万元的事实？2、被上诉人王如平主张的要求上诉人泮黎东按照日利率0.021%的标准给付自起诉之日起至款清之日利息的诉请应否支持？关于争议焦点1，审查认为，泮黎东与王如平对本案5万元借条的真实性不持异议，双方争议主要在于王如平有无交付泮黎东该5万元借款。泮黎东上诉称，2011年5月13日在安吉县新缘通大酒店泮黎东留下借条匆忙离开并未收到5万元，而王如平则辩称2011年5月13日其已将5万元交给了泮黎东，即双方对款项有无交付各执一词。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泮黎东称其出具了借条但并未收到借款有违常理，就该主张其亦未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对泮黎东未收到借款的意见不予支持。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可

本案争议焦点为：1、上诉人泮黎东与被上诉人王如平之间是否存在借款5万元的事实？2、被上诉人王如平主张的要求上诉人泮黎东按照日利率0.021%的标准给付自起诉之日起至款清之日利息的诉请应否支持？关于争议焦点1，审查认为，泮黎东与王如平对本案5万元借条的真实性不持异议，双方争议主要在于王如平有无交付泮黎东该5万元借款。泮黎东上诉称，2011年5月13日在安吉县新缘通大酒店泮黎东留下借条匆忙离开并未收到5万元，而王如平则辩称2011年5月13日其已将5万元交给了泮黎东，即双方对款项有无交付各执一词。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泮黎东称其出具了借条但并未收到借款有违常理，就该主张其亦未提交

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第34号上诉人（原审被告）：泮黎东。委托代理人：徐晶。被上诉人（原审原告）：王如平。委托代理人：陈石。上诉人泮黎东因与被上诉人王如平民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2012）湖安商初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉……