买卖合同纠纷 （2019）京01民终11385号

明源公司与新益公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于新益公司提供的货物是否存在质量问题。新益公司在案件审理过程中提出的鉴定申请因货物已使用、已超过质保期、不具备取样鉴定条件被退回，但根据明源公司提交的建材检验公司出具的两份《检验报告》记载的检验结论、新益公司工作人员刘某在第二次检验的《见证检验合同单》上签字及新益公司支付第二次检测费用等庭审查明的事实，该院确认新益公司参与了第二次送检过程、新益公司提供的货物不符合合同约定的质量标准。关于新益公司应承担赔偿的范围。由于新益公司提供的货物不符合合同约定的质量标准，因此，新益公司应承担由此给明源公司造成的损失。本案中，明源公司的损失为实施工程加固产生的费用，根据北京建基业工程管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，该院确认加固产生的费用为433932.57元。根据明源公司的陈述，按照正常程序，聚合物砂浆应当检测合格后使用，由于临近春节、工期紧张，其在《检验报告》出具前即使用了新益公司所送货物，因此，明源公司对于加固费用的产生亦存在一定过错，由于双方当事人

明源公司与新益公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于新益公司提供的货物是否存在质量问题。新益公司在案件审理过程中提出的鉴定申请因货物已使用、已超过质保期、不具备取样鉴定条件被退回，但根据明源公司提交的建材检验公司出具的两份《检验报告》记载的检验结论、新益公司工作人员刘某在第二次检验的《见证检验合同单》上签字及新益公司支付第二次检测费用等庭审查明的事实，该院确认新益公司参与了第二次送检过程、新益公司提供的货物不符合合同约定的质量标准。关于新益公司应承担赔偿的范围。由于新益公司提供的货物不符合合同约定的质量标准

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11385号上诉人（原审被告）：北京新益世纪建材有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼6层4-717A。法定代表人：杨名玉，经理。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京明源建筑工程加固有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼13层2单元1318。法定代表人：刘福明，总经理。委托诉讼……