（2017）吉24行终42号

指派单位、被指派单位与职工形成的工作关系，是有主次，尤其在被派遣单位与职工之间应属次要的、附属的劳动关系。本案中，吕海军为东升林场运材，虽为老庙林场副厂长从中联系，但吕海军直接与东升林场签订安全运输协议，直接与东升林场结算运费，老庙林场和东升林场之间也无相应协议，形式上并不同于指派行为，实质上也与其在老庙林场的本职工作及老庙林场利益无关，故其不属于老庙林场和东升林场之间的指派与被指派关系。虽然老庙林场与吕丹丹在诉讼程序中复明确主张吕海军系老庙林场指派，但在汪清县人社局行政程序中对于老庙林场及东升林场的询问笔录中，老庙林场方及东升林场方均没有主张过吕海军到东升林场作业的行为是受指派的行为，故其在诉讼中复明确主张其是指派行为与常理不符，也没有明确该指派行为对本场单位利益有何关联，本院认为老庙林场提供的证据7不足以证明指派行为的成立。本院依法维护劳动者合法权益，亦希望因工受伤职工得到及时救济。但认定工伤需要符合法律规定，因劳动者发生事故从事的工作而受益的单位应为其工伤认定的相关单位。综上，汪清县人社局作出被诉行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》

指派单位、被指派单位与职工形成的工作关系，是有主次，尤其在被派遣单位与职工之间应属次要的、附属的劳动关系。本案中，吕海军为东升林场运材，虽为老庙林场副厂长从中联系，但吕海军直接与东升林场签订安全运输协议，直接与东升林场结算运费，老庙林场和东升林场之间也无相应协议，形式上并不同于指派行为，实质上也与其在老庙林场的本职工作及老庙林场利益无关，故其不属于老庙林场和东升林场之间的指派与被指派关系。虽然老庙林场与吕丹丹在诉讼程序中复明确主张吕海军系老庙林场指派，但在汪清县人社局行政程序中对于老庙林场及东升林场的询问笔录中，老庙林场方及东升林场方均没有主张过吕海军到东升林场作业的行为是受指派的行为，故其在

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终42号上诉人（原审原告）汪清县林业局国营老庙林场，住所地汪清县春阳镇。法定代表人文东华，场长。委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪清县人力资源和社会保障局，住所地汪清县汪清镇。法定代表人崔立民，局长。委托代理人韩德宝，法规科科长。委托代理人李春甲，工伤科科长。第三人吕丹丹（吕海军之女），女，1992年2……