农村土地承包合同纠纷 （2016）冀02民终7618号

公安机关按照法定程序取得的证据，形式及来源均合法,故予以采信。一审法院从胡坨派出所调去被告提供的大量与承包期无关的证据均采信。唯有从胡坨派出所调取的调解人杨玉敏作的询问笔录不予采信。一审认为调解人杨玉敏等人出具的证据，不仅系复印件，而且证人也没有出庭作证，且与原、被告双方均认可的书面收款收据内容不相符，故本院不予采信。一审的认证与事实不符，有失公平公允。原告在开庭第二天，按照法庭的要求把调解人杨玉敏等人作的证据原件送给法庭看了，法庭看后，让原告拿回，并没让双方证人出庭作证。一审法院认证认为，原、被告双方都认可的书面收款收据内容不相符，更是与事实不符，如双方都认可，怎么还有争议。本案的焦点是承包期，河北省收款收据上明确写明，2009年4月2日刘维和交1.91亩×260元=496元，包期5年，人民币贰仟肆佰捌拾元整，如不写明承包期5年，这2480元钱是怎么计算出来的，收款收据是证明原、被告双方履行缴纳5年的流转金的证据，是证明承诺合同生效时的证据，也是证明5年后再续交流转金的证据，根本就不能证明己到承包期。调解人杨敏等人出的证据证实，承包期另有约定，足以证明没到承包期。一审法院

公安机关按照法定程序取得的证据，形式及来源均合法,故予以采信。一审法院从胡坨派出所调去被告提供的大量与承包期无关的证据均采信。唯有从胡坨派出所调取的调解人杨玉敏作的询问笔录不予采信。一审认为调解人杨玉敏等人出具的证据，不仅系复印件，而且证人也没有出庭作证，且与原、被告双方均认可的书面收款收据内容不相符，故本院不予采信。一审的认证与事实不符，有失公平公允。原告在开庭第二天，按照法庭的要求把调解人杨玉敏等人作的证据原件送给法庭看了，法庭看后，让原告拿回，并没让双方证人出庭作证。一审法院认证认为，原、被告双方都认可的书面收款收据内容不相符，更是与事实不符，如双方都认可，怎么还有争议。本案的焦点是承包

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民终7618号 上诉人（原审原告）：刘维和，男，1940年11月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：乐亭县胡家坨镇木三村民委员会，住所地：乐亭县胡家坨镇木三村。 负责人：刘廷权，该村委会主任。 委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。 上诉人刘维和因与被上诉人乐亭县胡家坨镇木三村民委员会农村土地……