买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1153号

周常伟主张解除买卖合同，韩智力辩称双方成立质抵押权、债权转让合同关系，双方之间未签订书面合同，故本案首先应明确双方成就的法律关系性质。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。根据本案周常伟支付价款，韩智力交付车辆的事实，本院认定双方之间成就车辆买卖合同关系。关于韩智力的辩解，其未提交质抵押权、债权转让的相关书面手续，未明确转让债权的数额，未将转让的事宜通知李金鹏，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，韩智力所主张的转让对李金鹏不发生效力，故对韩智力的辩解，本院不予采信。 周常伟要求解除合同的理由为车辆不能过户且车辆被享有抵押权的第三人强行拖走，合同目的不能实现。《公安部关于确定机动车所有权人的复函》[公交管（2000）98号]载明，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条

周常伟主张解除买卖合同，韩智力辩称双方成立质抵押权、债权转让合同关系，双方之间未签订书面合同，故本案首先应明确双方成就的法律关系性质。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。根据本案周常伟支付价款，韩智力交付车辆的事实，本院认定双方之间成就车辆买卖合同关系。关于韩智力的辩解，其未提交质抵押权、债权转让的相关书面手续，未明确转让债权的数额，未将转让的事宜通知李金鹏，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1153号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周常伟，男，1977年4月15日出生，汉族，干部，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩智力，男，1989年2月4日出生，汉族，工人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司长春工农大路支行……