建设工程施工合同纠纷 （2019）豫17民终2902号

被上诉人包大军对施工的工程质量无异议，故包大军应参照合同约定的结算条款向上诉人支付工程款。那么，既然认定双方的结算应参照合同约定的结算条款，就很清楚的计算出双方的工程价款数额。根据一审法院的询问笔录及勘验笔录可以查明涉案工程的总面积23173.26m2、地下车库实测1800m2，据此计算出总价款6390695.22元（23173.26m2×380元/m2＋1800m2×1.5×380元/m2）。另外，一审法院认为，合同中约定的“主体封顶付完成工程量总价的65%”系付款时间的约定，而非结算条款的约定，显然是错误的。上诉人认为该约定既是付款时间的约定，同时也是结算条款的约定，不能就此草率的认为是时间节点的约定。二、根据建筑工程司法解释二第40条规定，一审诉讼中，法院虽然向上诉人释明是否对涉案工程造价申请鉴定，但并未就不申请鉴定将承担不利后果的法律责任进行告知。由于一审诉讼中上诉人经验不足，工作失误等原因，造成没有及时申请工程造价鉴定，致使一审法院认为对于诉争工程价款无法核算，又不申请对工程造价进行鉴定，从而认定原告要求支付工程价款的请求无事实依据，显然对上诉人一方有失公平，给上诉人造成巨大

被上诉人包大军对施工的工程质量无异议，故包大军应参照合同约定的结算条款向上诉人支付工程款。那么，既然认定双方的结算应参照合同约定的结算条款，就很清楚的计算出双方的工程价款数额。根据一审法院的询问笔录及勘验笔录可以查明涉案工程的总面积23173.26m2、地下车库实测1800m2，据此计算出总价款6390695.22元（23173.26m2×380元/m2＋1800m2×1.5×380元/m2）。另外，一审法院认为，合同中约定的“主体封顶付完成工程量总价的65%”系付款时间的约定，而非结算条款的约定，显然是错误的。上诉人认为该约定既是付款时间的约定，同时也是结算条款的约定，不能就此草率的认为是时

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2902号上诉人（原审原告）：白洋，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周晓华、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包大军，又名包军，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马备战，男，19……