走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）粤16刑终31号

上诉人叶有聪无视国家法律，明知是毒品冰毒仍多次贩卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人叶有聪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、根据本案证人冯某乙的证言及辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见可以证实上诉人叶有聪曾贩卖毒品给他人的犯罪事实；根据本案证人周某、冯某甲、陈某的证言及辨认笔录、邮政银行交易明细、鉴定意见等证据，可以证实上诉人叶有聪向周某、冯某甲、陈某三人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实（其中对犯罪次数及数量已作出有利于上诉人的认定），上诉人叶有聪及其辩护人认为原判认定叶有聪贩毒事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。2、根据《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第七十三条第二款第（四）项（即物证收集程序方式有瑕疵，经补正或作出合理解释的，可以采用）的规定，侦查机关对从上诉人叶有聪处扣押的毒品数量（由扣押的1包变成鉴定时的2小包）进行明确说明解释，该解释符合常理，且在鉴定时发现的另1小包毒品的重量只有0.3克，数量少，对本案量刑影响不大。因此，上诉人叶有聪及其辩护人认为本案扣押的毒品数量是1包，并非2包，原判认定事

上诉人叶有聪无视国家法律，明知是毒品冰毒仍多次贩卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人叶有聪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、根据本案证人冯某乙的证言及辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见可以证实上诉人叶有聪曾贩卖毒品给他人的犯罪事实；根据本案证人周某、冯某甲、陈某的证言及辨认笔录、邮政银行交易明细、鉴定意见等证据，可以证实上诉人叶有聪向周某、冯某甲、陈某三人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实（其中对犯罪次数及数量已作出有利于上诉人的认定），上诉人叶有聪及其辩护人认为原判认定叶有聪贩毒事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。2、根据《关

广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤16刑终31号原公诉机关连平县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶有聪，男，汉族，小学文化，2015年7月23日因本案被连平县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人叶有聪犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（20……