买卖合同纠纷 （2013）佛中法立民申字第215号

本案中，根据查明的事实及陈敏华的陈述，涉案金芭饰品系陈敏华从神韵公司购买并最终转让给神韵公司，卢虹桦只是参与清点，并非买卖一方当事人。陈敏华提出本案诉讼请求的主要依据是《金芭库存清单》及卢虹桦在清单上的注明签字，但其内容表明该清单系为清点涉案金芭饰品的库存数量而制作，卢虹桦在该清单上的注明签名仅为确认性质，并不能证明陈敏华与卢虹桦之间存在买卖合同关系，也不能证明卢虹桦收取了陈敏华的货物。在（2010）佛禅法民二初字第1686号案中，陈敏华起诉述称其已将涉案金芭饰品退还给神韵公司、李润飘，请求神韵公司、李润飘返还相应款项，并在将上述清单作为证据提交时明确该清单是经卢虹桦确认的，而在本案中陈敏华主张卢虹桦收取了涉案金芭饰品，并没有其它证据可予以证实。故原审判决认为陈敏华于本案中主张的涉案金芭饰品由卢虹桦收取没有事实和法律依据，判决驳回陈敏华的诉讼请求并无不当。综上，陈敏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈敏华的再审申请。审　判　长　　耿　翔审　判　员　　侯旭东代理审判员　　贾小平二〇一四

本案中，根据查明的事实及陈敏华的陈述，涉案金芭饰品系陈敏华从神韵公司购买并最终转让给神韵公司，卢虹桦只是参与清点，并非买卖一方当事人。陈敏华提出本案诉讼请求的主要依据是《金芭库存清单》及卢虹桦在清单上的注明签字，但其内容表明该清单系为清点涉案金芭饰品的库存数量而制作，卢虹桦在该清单上的注明签名仅为确认性质，并不能证明陈敏华与卢虹桦之间存在买卖合同关系，也不能证明卢虹桦收取了陈敏华的货物。在（2010）佛禅法民二初字第1686号案中，陈敏华起诉述称其已将涉案金芭饰品退还给神韵公司、李润飘，请求神韵公司、李润飘返还相应款项，并在将上述清单作为证据提交时明确该清单是经卢虹桦确认的，而在本案中陈敏华主

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法立民申字第215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏华，女，汉族，1977年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：吴黎茗，广东群豪律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢虹桦，女，汉族，1986年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈敏华因与被申……