（2015）沪一中民一（民）终字第1191号

刑事案件追究的是刘旸的高利转贷犯罪行为，本案中王勤勤向民欣公司所借款项虽然为刘旸高利转贷资金来源，但该借款已经全部结清。周鸣江要求王勤勤还款的依据是周鸣江为王勤勤的借款承担了担保责任，且王勤勤出具《借款协议》予以确认，因此，周鸣江通过民事诉讼主张权利，并无不当。七、关于《借款协议》上王勤勤的承诺即“如其丈夫刘旸诉C房产公司叁仟万借款案胜诉资金到账第一时间归还甲方”，是否可以认定为支付条件。从约定来看，已确定了借款期限为5个月，因此《借款协议》的意思表示应为期限届满应归还款项，如刘旸诉C房产公司叁仟万借款案胜诉资金到账则立即归还周鸣江。该承诺并非支付条件，而是在借款期间提前还款的特别约定。综上所述，周鸣江为王勤勤对民欣公司所负债务承担担保责任，结清所有欠款及利息共支付款项为8，027，525.53元，由此，周鸣江拥有向王勤勤的追偿权。王勤勤出具了《借款协议》对此予以确定，故周鸣江依此要求王勤勤还款付息，理由充分，应予以支持。至于《借款协议》约定的利率为年利率21.6%，该标准尚属合理范围，并无不当，应予以确认。现刘旸主张若债务成立，其愿承担连带责任，故可由刘旸对王勤勤的债务承担连带责任。

刑事案件追究的是刘旸的高利转贷犯罪行为，本案中王勤勤向民欣公司所借款项虽然为刘旸高利转贷资金来源，但该借款已经全部结清。周鸣江要求王勤勤还款的依据是周鸣江为王勤勤的借款承担了担保责任，且王勤勤出具《借款协议》予以确认，因此，周鸣江通过民事诉讼主张权利，并无不当。七、关于《借款协议》上王勤勤的承诺即“如其丈夫刘旸诉C房产公司叁仟万借款案胜诉资金到账第一时间归还甲方”，是否可以认定为支付条件。从约定来看，已确定了借款期限为5个月，因此《借款协议》的意思表示应为期限届满应归还款项，如刘旸诉C房产公司叁仟万借款案胜诉资金到账则立即归还周鸣江。该承诺并非支付条件，而是在借款期间提前还款的特别约定。综上所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1191号上诉人（原审被告）王勤勤。上诉人（原审被告）刘旸。被上诉人（原审原告）周鸣江。委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。原审第三人上海金山民欣小额贷款有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人王勤勤、刘旸因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26577号民事判决，向本院提起上诉……