民间借贷纠纷 （2017）浙07民终250号

被告陈君燕向原告胡天龙借款50万元的事实清楚，证据确实充分，双方对该事实也无争议，依法予以确认。本案双方主要争议焦点：1.被告陈君燕所主张的抵偿款项能否抵偿、如何抵偿；2.被告陈君燕是否应承担支付违约金和律师代理费的违约责任。关于争议焦点一，被告陈君燕在辩称中一共主张了五个方面的抵偿内容，其中所主张的债权转让部分以及房租部分，被告陈君燕已在庭审中明确另行主张，本案中亦不便于查明相关事实，不再予以讨论。关于被告陈君燕主张的网络费用、茶叶款等，被告陈君燕未能提供有效证据予以证明，其辩称意见不予采纳。关于被告陈君燕主张的玉石款，因被告陈君燕未能提供有效证据予以证明，对相应事实无法查实，其辩称意见不予采纳。原告胡天龙在庭审中认可有部分玉石的事实，并表示愿意归还被告陈君燕，双方可另行协商处理。关于红木沙发款的问题，原、被告双方对于红木沙发的款式没有争议，但对于材质以及抵偿的具体数额、抵偿时间均存在较大分歧。考虑到双方对材质存在争议，红木沙发的原物也未经确认，红木沙发的市场价格鉴定的有效性存在问题，市场价格与抵偿价格又存在一定偏差，因此未启动鉴定程序；且原告胡天龙在庭审中明确表示被告陈君燕可以其认

被告陈君燕向原告胡天龙借款50万元的事实清楚，证据确实充分，双方对该事实也无争议，依法予以确认。本案双方主要争议焦点：1.被告陈君燕所主张的抵偿款项能否抵偿、如何抵偿；2.被告陈君燕是否应承担支付违约金和律师代理费的违约责任。关于争议焦点一，被告陈君燕在辩称中一共主张了五个方面的抵偿内容，其中所主张的债权转让部分以及房租部分，被告陈君燕已在庭审中明确另行主张，本案中亦不便于查明相关事实，不再予以讨论。关于被告陈君燕主张的网络费用、茶叶款等，被告陈君燕未能提供有效证据予以证明，其辩称意见不予采纳。关于被告陈君燕主张的玉石款，因被告陈君燕未能提供有效证据予以证明，对相应事实无法查实，其辩称意见不予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终250号上诉人（原审被告）：陈君燕，女，1960年7月29日出生，汉族，住磐安县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁忠平，男，1961年7月13日出生，汉族，住磐安县，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：胡天龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。上诉人陈君燕因与被上诉人……