（2014）浙甬商终字第1145号

胡国富与张家泉、张铁英之间借贷关系，合法有效。双方争议焦点是张家泉、张铁英尚欠胡国富本案借款多少金额问题。根据查明的事实，张家泉、张铁英两人与胡国富发生本案借款关系之前，张铁英与胡国富另有270000元借贷关系并达成和解协议，张铁英对该债务现还未清偿完毕。而该协议约定的债务履行日先于本案债务到期，故期间双方发生的款项，依法规定，除非债权人与债务人达成一致协议或意思表示，否则，应视为债务人先履行先到期债务。故张家泉妻子薛惠珍汇给胡国富25000元，胡国富否认其知道款项来源及不认可该款项全部用于本案借款，故张家泉认为该款项系其妻汇款，即可认定该款项用于归还本案借款，无法律依据。同理，张家泉上诉称其已支付胡国富的另外30100元款项的问题，现没有证据证明该款项系张家泉夫妻所汇，即使如张家泉称胡国富收到了该款，举证责任在于胡国富，若不能举证，应推定张家泉理由成立，因张铁英之前对胡国富所负债务仍未清偿完毕，也只能认定系张铁英偿还之前所欠债务，张铁英出具的承诺书证明了至2014年3月26日止，本案80000元借款，尚欠70000元。而该承诺书是在胡国富提起诉讼后，张铁英在原审法院里出具给胡国富。此

胡国富与张家泉、张铁英之间借贷关系，合法有效。双方争议焦点是张家泉、张铁英尚欠胡国富本案借款多少金额问题。根据查明的事实，张家泉、张铁英两人与胡国富发生本案借款关系之前，张铁英与胡国富另有270000元借贷关系并达成和解协议，张铁英对该债务现还未清偿完毕。而该协议约定的债务履行日先于本案债务到期，故期间双方发生的款项，依法规定，除非债权人与债务人达成一致协议或意思表示，否则，应视为债务人先履行先到期债务。故张家泉妻子薛惠珍汇给胡国富25000元，胡国富否认其知道款项来源及不认可该款项全部用于本案借款，故张家泉认为该款项系其妻汇款，即可认定该款项用于归还本案借款，无法律依据。同理，张家泉上诉称其

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1145号上诉人（原审被告）：张家泉。上诉人（原审被告）：张铁英。两上诉人的共同委托代理人：石红光。被上诉人（原审原告）：胡国富。上诉人张家泉、张铁英为与被上诉人胡国富民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……