挂靠经营合同纠纷 （2018）沪0114民初15718号

原告因系自然人，故在出资购得讼争车辆后，为从事车辆教练业务，将车辆注册登记在被告久乐公司名下，并且借用被告久乐公司的教练车资质，双方的行为符合目前驾校行业的普遍做法。 虽然双方签订的是承包协议，但双方的行为仍属典型的挂靠经营关系，该挂靠经营关系合法有效。 教练车挂靠驾校的主要特征是车辆的实际车主与登记的名义车主相分离。 本案中，因被告久乐公司在与原告间的挂靠合同期间，将包括原告挂靠的车辆在内的一批车辆转让与被告福龙公司，故原告认为被告久乐公司将原告车辆的所有权一并转让，违反了合同的约定，因而要求被告久乐公司支付车辆残值款。 但是，无论是根据被告久乐公司与福龙公司的教练车转让协议，还是从宝山法院的民事调解书中的内容来看，均未涉及讼争车辆的权属性质，更无车辆权属性质是否已经改变的描述。 且从原告之后与被告福龙公司签订的承包协议来看，也无从看出讼争车辆权属性质是否改变。 因此，原告要求被告久乐公司返还车辆残值的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高荣华的全部诉讼请求。 案件受理费1,356元，减半收取678元，保

高荣华与上海久乐机动车驾驶员培训有限公司、上海福龙驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一审民事判决书

上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15718号原告：高荣华，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：上海久乐机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：乐某，总经理。 委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳师事务所律师。 被告：上海福龙驾驶员培训有限公司(原名上海沅昊驾驶员培训有限公司)，住所地上海市宝山区。 法定代表人：俞某，总经理……