合同纠纷 （2019）浙02民再48号

导致关停养殖场的后果双方均不存在过错，应依据情势变更、公平原则来处理本案；三、涉案合作协议中约定了梯田的三种用途，任何一种用途无法实现即丧失了协议签订的意愿，投资两月余出现无法养殖情形，实属常召兵的合同目的无法实现，常召兵据此解除合同于法有据；四、原审认定王象柱不存在过错，进而判决驳回常召兵解除合同的诉讼请求，使王象柱获得巨大利益，常召兵遭受巨大损失，违背公平原则，适用法律错误。 王象柱辩称，原审一审判决后，常召兵提出上诉但未交诉讼费，现又申请再审，法院不应对本案提起再审。本案基本事实已经过四次审理，常召兵提出的事实和理由均在原审中再三陈述与举证。相关的案件（2017）浙0206民初1066号、（2017）浙02民终3617号与本案事实相互穿插；2017年第一个案件诉讼时，双方有协商基础而常召兵不配合，本来已经达成调解协议，签字时常召兵又反悔了，因为常召兵的不诚信、违约，导致后面的损失越来越大；签订合同前常召兵多次实地查看，常召兵签订涉案合同的目的不是养羊，签订协议的目的在于整片涉案山地。综上，常召兵的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审请求。 贺英未作答辩。 本院再审认为，涉案合作协

导致关停养殖场的后果双方均不存在过错，应依据情势变更、公平原则来处理本案；三、涉案合作协议中约定了梯田的三种用途，任何一种用途无法实现即丧失了协议签订的意愿，投资两月余出现无法养殖情形，实属常召兵的合同目的无法实现，常召兵据此解除合同于法有据；四、原审认定王象柱不存在过错，进而判决驳回常召兵解除合同的诉讼请求，使王象柱获得巨大利益，常召兵遭受巨大损失，违背公平原则，适用法律错误。 王象柱辩称，原审一审判决后，常召兵提出上诉但未交诉讼费，现又申请再审，法院不应对本案提起再审。本案基本事实已经过四次审理，常召兵提出的事实和理由均在原审中再三陈述与举证。相关的案件（2017）浙0206民初1066号

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民再48号 再审申请人（原审原告）：常召兵，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：尹耀，浙江贞信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王象柱，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。 原审被告：贺英，女，1976年7月25日出……