生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）常民四终字第141号

本案属健康权纠纷。本案的争议焦点在于吴跃攀的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，结合庭审查明的事实，吴跃攀在2008年12月1日就被诊断为精神分裂症。根据法医临床学鉴定的实践经验，评定时机宜掌握以下原则：颅脑器质性损伤致器质性精神障碍，经治疗6个月至1年后可进行评残。故吴跃攀应在法律规定的期限内行使自己的权利，现要求大润发公司赔偿其经济损失已超过法律规定的时效，同时吴跃攀亦未提供诉讼时效中断的证据。因此，对吴跃攀要求大润发公司赔偿其因伤残造成的各项经济损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回

本案属健康权纠纷。本案的争议焦点在于吴跃攀的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，结合庭审查明的事实，吴跃攀在2008年12月1日就被诊断为精神分裂症。根据法医临床学鉴定的实践经验，评定时机宜掌握以下原则：颅脑器质性损伤致

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第141号上诉人（原审原告）吴跃攀，男，1986年4月9日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。法定代理人徐冬枝，女，1958年3月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托代理人祁军，湖南云济律师事务所律师。委托代理人潘高峰，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德大润发商业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。委托……