建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁08民终5079号

在原告依照合同约定进行施工期间，非因原告的原因导致双方的劳务施工合同无法履行，双方应当根据原告实际履行合同情况及约定据实结算，并由被告根据双方结算结果向原告支付相应款项。在合同约定的工期届满后，原告与被告的技术员喻忠德就原告已施工工程价款及因停工导致的人员、材料误工损失进行了结算，被告也于2017年腊月中旬对上述结算单中的原告施工工程量及价款、材料误工损失进行了书面确认。虽然被告提出了喻忠德没有代表其与原告进行结算，其向原告出具的书面证明也系在原告及其亲属的胁迫下出具的辩解意见，但由于原告未予认可，且被告认可喻忠德系其施工现场的技术员，被告也未能就其所辩解的事实提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不能的不利后果。原告与喻忠德签署的结算单及被告向原告出具的书面证明应当作为双方结算依据。由于在本案庭审后，原告撤回了对材料误工费185,096元及利息的诉讼请求，予以照准。综上，对原告主张工程款152,000元、人员误工费32,000元予以支持。对于原告主张的利息问题。由于涉案工程系非原告的原因停工，导致双方签订的劳务施工合同无法继续履行，

在原告依照合同约定进行施工期间，非因原告的原因导致双方的劳务施工合同无法履行，双方应当根据原告实际履行合同情况及约定据实结算，并由被告根据双方结算结果向原告支付相应款项。在合同约定的工期届满后，原告与被告的技术员喻忠德就原告已施工工程价款及因停工导致的人员、材料误工损失进行了结算，被告也于2017年腊月中旬对上述结算单中的原告施工工程量及价款、材料误工损失进行了书面确认。虽然被告提出了喻忠德没有代表其与原告进行结算，其向原告出具的书面证明也系在原告及其亲属的胁迫下出具的辩解意见，但由于原告未予认可，且被告认可喻忠德系其施工现场的技术员，被告也未能就其所辩解的事实提供相应证据，根据《最高人民法院

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5079号上诉人（原审被告）：王仕珙，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜昌启，男，1973年2月7日出生，汉族，个体，住嘉祥县。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，山东中昊律师事务所实习律师。上诉人王仕珙因与……