（2016）豫04行终29号

本案被告宝丰县公安局接到第三人曹国杰报警后，履行法定职责，调查取证，将该案作为治安行政案件立案后，依据当事人陈述、证人证言、法医鉴定报告等证据认定原告曹团辉和曹亚辉将第三人曹国杰殴打成轻微伤，证据之间能够相互印证，据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。在程序方面，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。当事人放弃陈述或申辩权利的除外。而本案被告向原告曹团辉履行了告知程序，原告曹团辉放弃陈述和申辩的权利，并在告知笔录上签字。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出宝公（闹）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告诉称被告认定事实不清、程序违法并要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曹团辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹团辉负担。上诉人曹团辉上诉称，1、被诉治安处罚决定在程序上存

本案被告宝丰县公安局接到第三人曹国杰报警后，履行法定职责，调查取证，将该案作为治安行政案件立案后，依据当事人陈述、证人证言、法医鉴定报告等证据认定原告曹团辉和曹亚辉将第三人曹国杰殴打成轻微伤，证据之间能够相互印证，据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。在程序方面，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。当事人放弃陈述或申辩权利的除外。而本案被告向原告曹团辉履行了告知程序，原告曹团辉放弃陈述和申辩的权利，并在告知笔录上签字。被告依据

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫04行终29号上诉人（原审原告）曹团辉。委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝丰县公安局。法定代表人韩学孟，局长。委托代理人王少轲，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）曹国杰。委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。上诉人曹团辉因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛行初字第8号行政判决，向本院……