房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终2776号

关于黄钦益主张王少红及凤盛物业公司以案涉房屋存在漏水为由欺骗黄钦益签订案涉《房屋买卖协议书》的问题。首先，案涉房屋是否存在漏水，至今尚未由专业的机构进行鉴定作出判定，不排除案涉房屋在进行案涉交易时确实存在漏水的情况；其次，王少红及凤盛物业公司对于案涉房屋漏水的怀疑，是基于发现案涉房屋楼下的1003号房的洗手间有涂着防漏油漆这一情况作出的，有一定的合理依据；再次，黄钦益作出案涉房屋的权属人，对于案涉房屋是否漏水应该是比王少红及凤盛物业公司更加了解，如案涉房屋确实没有漏水，则对于王少红的漏水怀疑，黄钦益应予以反驳并可到现场核实，但黄钦益并未对现场核实，可见当时黄钦益也是怀疑案涉房屋存在漏水情况的；第四，王少红及黄钦益是按照案涉房屋的现状交易的，两人及凤盛物业公司均不是检测房屋是否漏水的专业人士，对于案涉房屋是否漏水，两人及凤盛物业公司均是从各自了解的房屋现状作出的判断，故王少红及凤盛物业公司不可能存在明知房屋不存在漏水而欺骗称漏水的故意；第五，案涉房屋的交易总价为1370000元，而房屋是否漏水影响到的房款仅为5000元，故房屋是否漏水对案涉《房屋买卖协议书》的签订影响不大；最后，黄钦益在

关于黄钦益主张王少红及凤盛物业公司以案涉房屋存在漏水为由欺骗黄钦益签订案涉《房屋买卖协议书》的问题。首先，案涉房屋是否存在漏水，至今尚未由专业的机构进行鉴定作出判定，不排除案涉房屋在进行案涉交易时确实存在漏水的情况；其次，王少红及凤盛物业公司对于案涉房屋漏水的怀疑，是基于发现案涉房屋楼下的1003号房的洗手间有涂着防漏油漆这一情况作出的，有一定的合理依据；再次，黄钦益作出案涉房屋的权属人，对于案涉房屋是否漏水应该是比王少红及凤盛物业公司更加了解，如案涉房屋确实没有漏水，则对于王少红的漏水怀疑，黄钦益应予以反驳并可到现场核实，但黄钦益并未对现场核实，可见当时黄钦益也是怀疑案涉房屋存在漏水情况的；

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2776号上诉人（原审被告）：黄钦益，男，汉族，住址：广东省揭东县，公民身份号码：×××4116。委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王少红，女，汉族，1956年12月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区北斗路**号文华花园**栋304，公民身份号码：3702041……