建设工程合同纠纷 （2014）民提字第66号

根据双方的上诉请求及答辩，本案争议焦点为：（一）涉案工程总造价及融汇公司已完成的工程造价应是多少。金锣公司与融汇公司于2008年11月30日签订的《建设工程施工合同》第五条约定合同价款为17033600元，后双方又于2010年5月28日签订一份《补充协议》，该协议第一条约定：“现合同价暂定为16693600元，复工之日起在15日内由双方根据本协议签订前的实际变更重新核准合同价，并依此作为拨款依据，以后不再调整”。此后，金锣公司的预算员和融汇公司的预算员根据《补充协议》的约定，于2010年6月15日经双方签字确认达成了《签证审核汇总表》，从该汇总表、附表可以看出，涉案双方当事人已对工程变更减少、钢筋材料价格调整、工程材料价差调整等均进行了详细的核算，最终重新核准后确定的涉案工程总造价为15777308.66元。一审法院根据融汇公司的申请，委托鉴定单位对融汇公司已完成工程部分进行价值鉴定，根据鉴定结论，认定融汇公司已完成工程造价为14865999.87��。融汇公司认为一审认定涉案工程总造价15777308.66元不是最终的工程总造价，认定其已施工完成的工程总造价为14865999.87元

根据双方的上诉请求及答辩，本案争议焦点为：（一）涉案工程总造价及融汇公司已完成的工程造价应是多少。金锣公司与融汇公司于2008年11月30日签订的《建设工程施工合同》第五条约定合同价款为17033600元，后双方又于2010年5月28日签订一份《补充协议》，该协议第一条约定：“现合同价暂定为16693600元，复工之日起在15日内由双方根据本协议签订前的实际变更重新核准合同价，并依此作为拨款依据，以后不再调整”。此后，金锣公司的预算员和融汇公司的预算员根据《补充协议》的约定，于2010年6月15日经双方签字确认达成了《签证审核汇总表》，从该汇总表、附表可以看出，涉案双方当事人已对工程变更减少、

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第66号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东融汇建安有限公司，住所地山东省临沂市沂水县城沂莒路35号。法定代表人：高中德，该公司董事长。委托代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：临沂新程金锣牧业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣科技园。法定代表人：王新福，该公司董事……