行政复议 （2016）桂01行初58号

根据我国有关政策、法律、法规的规定，土地山林权属的确定，一般应以土改、合作化、“四固定”时期确定的权属为依据。本案中，双方当事人均没能提供确凿的证据证明本案争议地在上述时期已确权归各自所有的事实。被告上林县政府作出的被诉处理决定认定争议地长期由第三人拉俭经联社经营管理并将争议地确权归第三人所有，存在以下问题:第一、在调处阶段，原告提供了老村委干部张清耀、蒋信杰等人的证言，而第三人亦提供了《拉俭生产队分类帐》，双方均主张争议地属各自经营管理。但上林县政府仅采信第三人拉俭经联社提供的该份无书写人及内容不明确的分类帐直接认定争议地属第三人经营管理，依据不足；第二、上林县政府认定争议地上的飞播林木由第三人拉俭经联社管护并于2002年、2004年将山上树木砍伐出售，除了第三人的负责人韦康文的陈述及上述《拉俭生产队分类帐》作为证据外，并无其他相关证据互相佐证；第三、关于退耕还林的问题，第三人拉俭经联社自认在争议地上退耕还林的面积仅有3亩，而根据上林县西燕镇林业站出具的《证明》证实，双方争议的“石落山”未实施有退耕还林，在2005年前争议地属于灌木林地，对于该事实上林县政府并没有进行调查核实，即以争

根据我国有关政策、法律、法规的规定，土地山林权属的确定，一般应以土改、合作化、“四固定”时期确定的权属为依据。本案中，双方当事人均没能提供确凿的证据证明本案争议地在上述时期已确权归各自所有的事实。被告上林县政府作出的被诉处理决定认定争议地长期由第三人拉俭经联社经营管理并将争议地确权归第三人所有，存在以下问题:第一、在调处阶段，原告提供了老村委干部张清耀、蒋信杰等人的证言，而第三人亦提供了《拉俭生产队分类帐》，双方均主张争议地属各自经营管理。但上林县政府仅采信第三人拉俭经联社提供的该份无书写人及内容不明确的分类帐直接认定争议地属第三人经营管理，依据不足；第二、上林县政府认定争议地上的飞播林木由第

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初58号 原告上林县西燕镇岜独村六召经济联合社。 诉讼代表人梁建明，主任。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，县长。 委托代理人覃香杰，上林县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李玫霞，上林县人民政府法制办公室工作人员。 被告南宁市……