（2013）深中法行终字第266号

《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案双方争议的焦点是民生建筑公司起诉是否超过法定期限以及肖池建受伤情形是否属于工伤。关于起诉期限。根据市社保局提交的证据材料，民生建筑公司签收本案工伤认定书的时间为2012年6月28日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。因此原审法院认定民生建筑公司2012年9月25日提起诉讼，并未超过上述法定的起诉期限。关于是否工伤。根据本案的证据材料和庭审查明的事实，可以认定肖池建系2011年8月10日在深燃大厦工地工作时不慎被电锯锯伤左手，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市社保局作出的深人社认字（南）（2012）第470332001号《深圳市工伤认定书》并无违法或不当，原审法院依法予以支持。民生建筑公司主张肖池建是下班时间使用电锯做私人板凳时被锯伤，这与工伤认定阶段民生建筑公司向市社保局提交的书面回复相互矛盾，且按

《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案双方争议的焦点是民生建筑公司起诉是否超过法定期限以及肖池建受伤情形是否属于工伤。关于起诉期限。根据市社保局提交的证据材料，民生建筑公司签收本案工伤认定书的时间为2012年6月28日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。因此原审法院认定民生建筑公司2012年9月25日提起诉讼，并未超过上述法定的起诉期限。关于是否工伤。根据本案的证据材料和庭审查明的事实，

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第266号上诉人（原审原告）深圳市民生建筑工程劳务有限公司。法定代表人熊井春，该公司董事长。委托代理人曾祥明，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）肖池建。上诉人深圳……