建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终1377号

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人盛力公司与力恒公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、力恒公司是否需支付盛力公司违约金，如需支付，应从何时起计算；二、力恒公司是否需赔偿盛力公司损失，如需赔偿，应赔偿多少。首先，力恒公司是否需支付盛力公司违约金，应当先确定《协议书》的效力。根据《协议书》约定，虽然力恒公司不是案涉工程中标方，但没有证据显示该工程属于禁止转包或者分包的工程。而且，结合盛力公司营业执照显示的经营范围，无证据显示盛力公司不具备从中标方承包案涉工程的资质。因此，如果力恒公司与案涉工程中标方进行某种形式的合作，从而为盛力公司延揽案涉工程的一部分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也并不必然损害国家利益、社会公共利益或者他人利益等；根据双方当事人提供的证据，案涉工程不属于禁止转包或者分包的工程，那么《协议书》本身也不属于以合法形式掩盖非法目的的合同。因此，本院认为《协议书》内容是合法的，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。亦即，盛力公司与力

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人盛力公司与力恒公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、力恒公司是否需支付盛力公司违约金，如需支付，应从何时起计算；二、力恒公司是否需赔偿盛力公司损失，如需赔偿，应赔偿多少。首先，力恒公司是否需支付盛力公司违约金，应当先确定《协议书》的效力。根据《协议书》约定，虽然力恒公司不是案涉工程中标方，但没有证据显示该工程属于禁止转包或者分包的工程。而且，结合盛力公司营业执照显示的经营范围，无证据显示盛力公司不具备从中标方承包案涉工程的资质。因此，如果力恒公司与案涉工程

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1377号上诉人（原审原告）：湛江盛力建设工程有限公司。住所地：广东省湛江市麻章城区瑞云中路72号国土局办公楼7楼。统一社会信用代码为914408005682550302。法定代表人：徐妃捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东力恒建设工……