买卖合同纠纷 （2019）苏01民终6850号

案涉四份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。根据现有证据可以认定拓慧公司已经履行供货义务并经过验收，诺司达公司应当按约支付货款。诺司达公司辩称拓慧公司供货存在质量问题，未经过验收，与事实不符，且未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。诺司达公司未付货款金额为766865.6元，应当予以支付。拓慧公司主张的年利率24%的标准过高，综合诺司达公司的违约程度，一审法院将利息调整为:736365.6元自2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止，30500元自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止，并扣除诺司达公司已经支付的12万元利息。关于拓慧公司主张的律师费2万元，因双方合同并未对律师费承担作出约定，一审法院不予支持。刘浩自愿为诺司达公司对拓慧公司的上述债务提供连带责任保证，在诺司达公司违约后其应依约承担担保责任。拓慧公司要求刘浩对诺司达公司的债务承担连带清偿责任具有法律依据，一审法院予以支持。刘浩承担保证责任后，有权向债务人诺司达公司追偿。综上，依照《中华人民共和国

案涉四份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。根据现有证据可以认定拓慧公司已经履行供货义务并经过验收，诺司达公司应当按约支付货款。诺司达公司辩称拓慧公司供货存在质量问题，未经过验收，与事实不符，且未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。诺司达公司未付货款金额为766865.6元，应当予以支付。拓慧公司主张的年利率24%的标准过高，综合诺司达公司的违约程度，一审法院将利息调整为:736365.6元自2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止，30500元自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6850号上诉人（原审被告）：南京诺司达电子工程技术有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区花山路******。法定代表人：李嘉文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王刚，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京拓慧自动化技术有限公司，住所地，住所地在南京市鼓楼区清河新寓一村******iv>法定代表人：江昱，该公司执行董事。委……