其他案由 （2014）通中执异字第0018号

案涉家具在本院采取查封措施时位于被保全人吉星公司办公楼内，故本院依据生效裁定书采取案涉保全措施并不违反法律规定。本案中，欧尼公司与吉星公司于2013年1月18日所签订的合同加盖了两公司的公章，是双方真实意思表示，合法有效。结合本院实地调查情况及相关证人证言，可以确定该合同项下的112套办公桌及椅子存放于吉星公司内；而该合同约定欧尼公司在吉星公司付清货款前保持对该合同项下货物的所有权，因无证据证实吉星公司已付清上述货款，故欧尼公司仍应享有该合同项下112套办公桌椅的所有权。由于欧尼公司所提交的另外两份合同均系复印件，且通州农行不予认可，本院亦难以确认，故对于该公司所主张的另外两份合同项下货物的所有权，本院不予支持。综上，欧尼公司主张对落款时间为2013年1月18日的合同项下的货物享有所有权，有一定的事实和法律依据，该部分异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对本院查封的目前存放于江苏吉星管业科技有限公司内的112套办公桌椅的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十

案涉家具在本院采取查封措施时位于被保全人吉星公司办公楼内，故本院依据生效裁定书采取案涉保全措施并不违反法律规定。本案中，欧尼公司与吉星公司于2013年1月18日所签订的合同加盖了两公司的公章，是双方真实意思表示，合法有效。结合本院实地调查情况及相关证人证言，可以确定该合同项下的112套办公桌及椅子存放于吉星公司内；而该合同约定欧尼公司在吉星公司付清货款前保持对该合同项下货物的所有权，因无证据证实吉星公司已付清上述货款，故欧尼公司仍应享有该合同项下112套办公桌椅的所有权。由于欧尼公司所提交的另外两份合同均系复印件，且通州农行不予认可，本院亦难以确认，故对于该公司所主张的另外两份合同项下货物的所

江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）通中执异字第0018号 异议人（案外人）常州市欧尼盛达办公家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥村。 法定代表人张林春，总经理。 委托代理人刘珏。 申请保全人中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。 负责人葛红娟，行长。 委托代理人任春峰、张红星。 被保全人江苏吉星管业科技有限公司，，住所地……