（2015）大行终字第426号

从申请内容看，原告是就大连市农村村民委员会成员补充选举过程中登记选民的选举权问题要求被告市民政局公开相关信息。被告市民政局告知其未制作过相关政府信息，并将与大连市村民委员会选举工作相关法律法规的获取方式及途径予以告知，符合相关规定。被告市政府作出行政复议决定，程序合法。政府信息公开不同于答疑解惑。被告市民政局将相关法律法规名称及获取方式和途径告知，已经完成告知义务，不应承担就原告提供的具体问题对法律法规进行分析从而确定具体条款的义务。至于原告提出的如其申请公开的政府信息属主动公开信息，被告市民政局应出具不予受理告知书并说明理由一节。《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条第（二）项规定，申请公开的政府信息行政机关已经主动公开的，行政机关可以不予受理，并向申请人说明理由。该规定系授权性规定，即行政机关就上述情况有权不予受理并说明理由，亦有权选择其他处理方式。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告韩基涛的诉讼请求。上诉人韩基涛上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人市民

从申请内容看，原告是就大连市农村村民委员会成员补充选举过程中登记选民的选举权问题要求被告市民政局公开相关信息。被告市民政局告知其未制作过相关政府信息，并将与大连市村民委员会选举工作相关法律法规的获取方式及途径予以告知，符合相关规定。被告市政府作出行政复议决定，程序合法。政府信息公开不同于答疑解惑。被告市民政局将相关法律法规名称及获取方式和途径告知，已经完成告知义务，不应承担就原告提供的具体问题对法律法规进行分析从而确定具体条款的义务。至于原告提出的如其申请公开的政府信息属主动公开信息，被告市民政局应出具不予受理告知书并说明理由一节。《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条第（二）项规定，

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第426号上诉人（原审原告）韩基涛。被上诉人（原审被告）大连市民政局，住所地大连市沙河口区万岁街150号。法定代表人王范茗，局长。委托代理人王雅君，该局政策法规处副处长。委托代理人隋秀英，辽宁正合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。法定代表人肖盛峰，市长。委托代理人王嘉，该政府法制办公室公……