建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00331号

一、对于上城公司和西子公司签订的《建设工程施工合同》的解除问题：虽然上城公司和西子公司在2010年9月28日签订了《建设工程施工合同》并约定了开工日期，但是事实上从签订合同后，上城公司并无充分证据证明上城公司和西子公司均实际实施了《建设工程施工合同》约定的1500万元的工程。虽然上城公司依据西子公司的指令于2011年3月4日进场在部分路段进行了部分树木的栽种，但此部分工程实际上是对西子公司急需而实施，并不是基于《建设工程施工合同》而实际履行，即或上城公司于2011年3月1日邮寄给西子公司《关于暂无法进场施工的报告》、2013年11月27日邮寄给西子公司《关于尽快安排进场施工的函》，但并不表明上城公司和西子公司的真实意思是为了全面履行合同，故结合上城公司于2013年12月6日邮寄给西子公司《关于解除〈建设工程施工合同〉及支付工程尾款的函》和合同所涉内容因各种原因已经无法实施及西子公司对解除合同无异议，一审法院对上城公司提出解除合同的诉讼请求予以支持，并确定上城公司与西子公司于2010年9月28日签订的《建设工程施工合同》于2013年12月9日解除。二、对于上城公司要求西子公司赔偿由于西子

一、对于上城公司和西子公司签订的《建设工程施工合同》的解除问题：虽然上城公司和西子公司在2010年9月28日签订了《建设工程施工合同》并约定了开工日期，但是事实上从签订合同后，上城公司并无充分证据证明上城公司和西子公司均实际实施了《建设工程施工合同》约定的1500万元的工程。虽然上城公司依据西子公司的指令于2011年3月4日进场在部分路段进行了部分树木的栽种，但此部分工程实际上是对西子公司急需而实施，并不是基于《建设工程施工合同》而实际履行，即或上城公司于2011年3月1日邮寄给西子公司《关于暂无法进场施工的报告》、2013年11月27日邮寄给西子公司《关于尽快安排进场施工的函》，但并不表明上

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00331号上诉人（原审原告）：重庆上城园林景观艺术有限公司.法定代表人：陈瑞钦。委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆西子置业发展有限公司。法定代表人：宋荣根，董事长。委托代理人：肖东。上诉人重庆上城园林景观艺术有限公司（以下简称上城公司）与上诉人重庆西子置业……