诈骗 （2019）浙02刑终620号

上诉人构成诈骗罪，其所起作用也仅属次要，应当认定为从犯。综上认为，一审法院认定上诉人余勇盛犯诈骗罪的事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪，请求依法撤销原判，改判其无罪。其辩护人的辩护意见与上诉人所述一致。 上诉人（原审被告人）吴文臣上诉称，一审认定其实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为错误，认定其存在非法占有的主观故意错误，本案应属于民事范畴，不应作为刑事犯罪处理；一审法院认定其为主犯错误，对上诉人的量刑畸重。请求二审法院依法改判。其辩护人认为，上诉人吴文臣应认定为从犯，理由是其并非犯意发起者，而是听命于余勇盛，对农磐公司犯罪行为的实施并未起到关键作用，无法掌控整个犯罪过程，且吴文臣不是农磐公司的大股东、主要受益人；上诉人吴文臣系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上认为，上诉人吴文臣的行为构成诈骗罪，但吴文臣系从犯、初犯、偶犯，建议二审法院依法予以改判。 上诉人（原审被告人）张小坎上诉称，其系经人介绍于2017年8月进入农磐公司，从底层业务员做起，工作是由老板安排的；其做七个业务部的销售总监仅一个月；其并非本案共同诈骗犯罪的主犯，应对其以从犯论处。请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原

上诉人构成诈骗罪，其所起作用也仅属次要，应当认定为从犯。综上认为，一审法院认定上诉人余勇盛犯诈骗罪的事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪，请求依法撤销原判，改判其无罪。其辩护人的辩护意见与上诉人所述一致。 上诉人（原审被告人）吴文臣上诉称，一审认定其实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为错误，认定其存在非法占有的主观故意错误，本案应属于民事范畴，不应作为刑事犯罪处理；一审法院认定其为主犯错误，对上诉人的量刑畸重。请求二审法院依法改判。其辩护人认为，上诉人吴文臣应认定为从犯，理由是其并非犯意发起者，而是听命于余勇盛，对农磐公司犯罪行为的实施并未起到关键作用，无法掌控整个犯罪过程，且吴文臣不是农磐公司的大

浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终620号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余勇盛，曾用名余辉，男，汉族，1975年12月12日出生于湖北省大冶市，大专文化，系浙江农磐科技有限公司监事，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护……