确认合同效力纠纷 （2014）沈中民二终字第95号

本案上诉人金鹰公司诉讼请求为要求确认合同效力，而本案被上诉人柳岗社区作为合同相对人并未对合同效力提出异议，且金鹰公司也未提供证据证明双方就合同效力存在纠纷，故金鹰公司要求确认合同有效的起诉内容因属双方无争议的事实，而不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人因被上诉人拒绝履行合同或其他违约行为而产生的其他纠纷，上诉人应就双方产生纠纷的实际内容进行告诉。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　濛审　判　员　　姜会军代理审判员　　朱闻天二〇一四年二月十七日书　记　员　　郑金玲 来源：

本案上诉人金鹰公司诉讼请求为要求确认合同效力，而本案被上诉人柳岗社区作为合同相对人并未对合同效力提出异议，且金鹰公司也未提供证据证明双方就合同效力存在纠纷，故金鹰公司要求确认合同有效的起诉内容因属双方无争议的事实，而不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人因被上诉人拒绝履行合同或其他违约行为而产生的其他纠纷，上诉人应就双方产生纠纷的实际内容进行告诉。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　濛审　判　员　　姜会军代

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民二终字第95号上诉人（原审原告）：沈阳金鹰电力通讯工程（集团）有限公司。法定代表人：张华，系该公司总经理。委托代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区文官街道柳岗屯村民委员会。法定代表人：王玉贵，系该村民委员会主任。委托代理人：董仲凯，男，系该村民委员会书记。上诉人沈阳金鹰电力通讯工程（集团）有……