（2016）川06行终103号

第三人李太友与原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司存在劳动关系，第三人在原告承建的工程工地上作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局作出的德人社伤决字[2015]第626号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告提出“被告认定第三人为工伤的事实采信错误、适用法律错误”，经查，证人陈某某、聂某某、刘某某的证言均证实第三人李太友在涉案工程施工中受伤的事实。二原告在举证期限内提供的证据并不能达到其主张的第三人李太友于2015年9月24日所受的伤害不属于工伤是证明目的。故对原告请求撤销被告对第三人作出的工伤认定行政行为的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。宣判后，原审原告仍不服，向本院提起上诉认为，关于第三人受伤时间和受伤原因，不仅第三人自身提供的证据冲突，也与上诉人提供的证据冲突，被上诉人不进行调查核实，根

第三人李太友与原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司存在劳动关系，第三人在原告承建的工程工地上作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局作出的德人社伤决字[2015]第626号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告提出“被告认定第三人为工伤的事实采信错误、适用法律错误”，经查，证人陈某某、聂某某、刘某某的证言均证实第三人李太友在涉案工程施工中受伤的事实。二原告在举证期限内提供的证据并不能达到其主张的第三人李太友于2015年9月24日所受的伤害不属于工伤是证明目的。故对

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终103号上诉人（原审原告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司，地址浙江省东阳市。法定代表人楼正文，董事长。委托代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。被诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市。法定代表人靳钊军，局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。委托代理人周丹丹，该局工作人员。……