买卖合同纠纷 （2017）云06民终1807号

东辰公司提交的《调查笔录》确系一审法院对孙朝龙调查时所做，但该证据仅是孙朝龙个人陈述，证据效力较低，其效力不能及与李永涛，不能据此认定孙朝龙、李永涛共同挂靠东辰公司、借用东辰公司名义进行施工的事实，东辰公司未提交挂靠协议等相关证据予以佐证。李井恒提交的《出库单》证实与东辰公司相关的驾驶员吴兴贤等人在其处提取混合料的事实，《出库单》虽未明确载明该部分混合料系用于东辰公司茂林镇冷米公路路面硬化工程，但东辰公司茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部负责人孙朝龙对此予以认可，本院依法予以采信，鉴于提货人吴兴贤等人均为驾驶员的事实，提货人一栏不是同一人符合常理。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.一审审判程序是否恰当；2.一审判决东辰公司给付李井恒货款124486元是否恰当。根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:一、关于一审审判程序是否恰当的问题。东辰公司上诉认为，李永涛与本案存有利害关系，一审未追加李永涛为“被告”属漏列当事人，应将本案发回重审。本院经审理认为，现有证据不足以证实李永涛、孙朝龙共同挂靠东辰公司、借用东辰公司名义进行施工的事实，东辰

东辰公司提交的《调查笔录》确系一审法院对孙朝龙调查时所做，但该证据仅是孙朝龙个人陈述，证据效力较低，其效力不能及与李永涛，不能据此认定孙朝龙、李永涛共同挂靠东辰公司、借用东辰公司名义进行施工的事实，东辰公司未提交挂靠协议等相关证据予以佐证。李井恒提交的《出库单》证实与东辰公司相关的驾驶员吴兴贤等人在其处提取混合料的事实，《出库单》虽未明确载明该部分混合料系用于东辰公司茂林镇冷米公路路面硬化工程，但东辰公司茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部负责人孙朝龙对此予以认可，本院依法予以采信，鉴于提货人吴兴贤等人均为驾驶员的事实，提货人一栏不是同一人符合常理。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.一审审

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1807号上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司（以下简称：东辰公司），统一社会信用代码915303816736062346，住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。法定代表人张庆芳，该公司总经理。委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。委托代理人贾昌鹏，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李井……