（2015）黔毕中刑初字第143号

该书证仅是领导的发言稿，无相关此政策的文件或法律规定进行佐证，不具有法律效力，不能达到辩护人的证明目的。对于被告人代某及其辩护人李嫣、翟军所提“收受汪某50万元系合伙利润或红利”的辩解及辩护意见，经查，证人汪某证实代某在姑开茶场并无任何出资和参与管理、经营，代某供述其利用副县长的职权和地位形成的便利条件，为汪某协调贷款、争取项目等方面谋取利益，汪某送其50万元系感谢其帮助和支持，且二人之间不存在合作或合伙关系。综上，代某收受该50万元应属受贿，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于代某的辩护人李嫣、翟军所提“代某收受谢某甲、谢某乙贿赂11万元系主动上缴，不属受贿”的辩护意见，经查，根据2007年7月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定：国家工作人员受贿后，因自身或者与受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。本案中，代某在侦查机关及纪委的自书材料中均供述，其得知谢某甲等人因黔中水利工程被查处后，内心不安，主动向县委及政府主要领导投案，并上交赃款21万元，其行为系因与其有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而

该书证仅是领导的发言稿，无相关此政策的文件或法律规定进行佐证，不具有法律效力，不能达到辩护人的证明目的。对于被告人代某及其辩护人李嫣、翟军所提“收受汪某50万元系合伙利润或红利”的辩解及辩护意见，经查，证人汪某证实代某在姑开茶场并无任何出资和参与管理、经营，代某供述其利用副县长的职权和地位形成的便利条件，为汪某协调贷款、争取项目等方面谋取利益，汪某送其50万元系感谢其帮助和支持，且二人之间不存在合作或合伙关系。综上，代某收受该50万元应属受贿，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于代某的辩护人李嫣、翟军所提“代某收受谢某甲、谢某乙贿赂11万元系主动上缴，不属受贿”的辩护意见，经查，根据20

贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔毕中刑初字第143号公诉机关贵州省毕节市人民检察院。被告人代某，男，1959年10月10日出生，汉族，贵州省大方县人，大学专科文化，捕前系纳雍县人民政府县长助理，住纳雍县雍熙镇农贸街工商所宿舍1单元4楼。因涉嫌犯滥用职权、受贿罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。辩护人李嫣、翟军，贵州崇实律师事务所律师……