（2015）长中行终字第00642号

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案中，被诉行政行为变更了湖南驰原医疗器械有限公司工商登记中龚德利的股东身份，对龚德利相关合法权益产生了影响，依法应属于行政诉讼的受案范围。对上诉人主张本案不属于行政诉讼范围，应通过民事诉讼处理的上诉理由，本院不予支持。二、关于上诉人对被上诉人提供的司法鉴定意见书及北京市长安公证处的《回复函》真实性存疑的问题，本院认为，湖南省鉴真司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，该鉴定意见应予采信。同时，长安公证处的《回复函》可与鉴定意见相互佐证，上诉人亦未能提供足以推翻的证据，故可以认定该证据的真实性。三、本案中，上诉人弛原公司在申请变更登记时提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、新的公司章程、股权转让协议等《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定的材料，按照该条例第五十一条第一款第（一）项、五十三条第一款第（一）项的规定，属于应当当场准予登记的情形，雨花工商分局作

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案中，被诉行政行为变更了湖南驰原医疗器械有限公司工商登记中龚德利的股东身份，对龚德利相关合法权益产生了影响，依法应属于行政诉讼的受案范围。对上诉人主张本案不属于行政诉讼范围，应通过民事诉讼处理的上诉理由，本院不予支持。二、关于上诉人对被上诉人提供的司法鉴定意见书及北京市长安公证处的《回复函》真实性存疑的问题，本院认为，湖南省鉴真司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，该鉴定意见应予采信。同时，长安公证处的《回

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00642号上诉人（原审第三人）湖南驰原医疗器械有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路（五一村38号）东一时区商厦1栋1028号。法定代表人邓伟德，总经理。上诉人（原审第三人）葛倩妮。上诉人（原审第三人）曾应明。上诉人（原审第三人）曾继民。四上诉人共同委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事……