财产保险合同纠纷 （2015）包民五终字第247号

保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，合同依法成立，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任，并将保险金赔付给保单的第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司。原告诉称被告拒绝定损和理赔没有事实依据，双方因赔偿金数额发生争议，原告为此起诉并提出车辆损失情况的鉴定申请本无不当，但鉴定机构做出的《鉴定意见书》经庭审质证，不能作为定案依据。同时，受损的投保车和三者车现均已维修完毕，原告却未能提供有效的施救、维修费发票以及相应的明细清单，致使受损车辆的实际维修项目和支出费用不能确定。综上，原告诉讼请求证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告包头市和驰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3179.7元，减半收取1589.85元（原告已预交）及鉴定费8527元由原告包头市和驰物流有限公司承担。一审宣判后，和驰物流公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决

保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，合同依法成立，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任，并将保险金赔付给保单的第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司。原告诉称被告拒绝定损和理赔没有事实依据，双方因赔偿金数额发生争议，原告为此起诉并提出车辆损失情况的鉴定申请本无不当，但鉴定机构做出的《鉴定意见书》经庭审质证，不能作为定案依据。同时，受损的投保车和三者车现均已维修完毕，原告却未能提供有效的施救

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第247号上诉人（原审原告）包头市和驰物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人孙大广，该公司总经理。委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人郭都，该支公司总经理。委托代理人牧……