建设工程施工合同纠纷 （2017）内01民终1406号

本案发生在公司设立之前，张文惠原系公司的发起人，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人可请求该发起人承担合同责任。薛焕焕与张文惠签订施工合同，薛焕焕进场施工，张文惠系该合同的相对人，应对薛焕焕的工程款承担给付义务。张文惠在给薛焕焕出具的欠条中虽未明确工程款的具体数额，但明确表明以薛焕焕结算后的价款作为支付金额，故薛焕焕结算后得出的具体工程款213138.8元，张文惠应予以支付。明辉公司辩称其非合同的当事人，不应承担工程款给付义务。但庭审调查得知，明辉公司原法定代表人为于明光，后现法定代表人郭佳伟从原法定代表人于明光处受让股权，第三人于明光虽未出庭，但根据薛焕焕、张文惠的协议及实际施工的事实，可以认定薛焕焕为该工程的实际施工人，该工程的实际享有者为明辉公司。公司成立后已经实际享有合同权利，故明辉公司应对该工程款承担给付义务。对薛焕焕的该项诉请，予以支持。关于利息，薛焕焕诉请承担2014年10月16日至2015年12月15日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的迟延付款利息10124.09元，张文惠在结算欠条明确工程款的给付日期为2015年11月，故从该月起未支付工程款，应

本案发生在公司设立之前，张文惠原系公司的发起人，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人可请求该发起人承担合同责任。薛焕焕与张文惠签订施工合同，薛焕焕进场施工，张文惠系该合同的相对人，应对薛焕焕的工程款承担给付义务。张文惠在给薛焕焕出具的欠条中虽未明确工程款的具体数额，但明确表明以薛焕焕结算后的价款作为支付金额，故薛焕焕结算后得出的具体工程款213138.8元，张文惠应予以支付。明辉公司辩称其非合同的当事人，不应承担工程款给付义务。但庭审调查得知，明辉公司原法定代表人为于明光，后现法定代表人郭佳伟从原法定代表人于明光处受让股权，第三人于明光虽未出庭，但根据薛焕焕、张文惠的协议及实际施

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1406号上诉人（原审被告）：呼和浩特市明辉驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：郭佳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚庆，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛焕焕，建筑工人，……