饲养动物损害责任纠纷 （2014）百中民一终字第788号

公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的，应当承担赔偿责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。双方当事人对黄国群死后产生的赔偿数额无异议，本院予以确认。综合诉辨双方的陈述，本案争议的焦点为：一、死者黄国群与上诉人梁开进、梁进忠是何法律关系。二、本案的赔偿责任如何确定。三、一审判决适用法律是否正确。关于焦点一，本院认为，梁开进、梁进忠因买牛与黄国群相约，由黄国群介绍马朝贤家的牛给梁开进、梁进忠，该事实符合提供劳务的法律特征，双方应为劳务关系。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，首先推定由本案黄牛的饲养人马朝贤承担民事责任，但根据公安机关对证人陆某的调查，梁美章虽然同意黄国群等人在牛栏外观看她家的公黄牛，但也警告“这头牛脾气爆，不要太靠近。”黄国群未尽高度注意义务，轻信能够避免，在用草喂牛时过于靠近牛，对事故的发生有过错，应承担次要

公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的，应当承担赔偿责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。双方当事人对黄国群死后产生的赔偿数额无异议，本院予以确认。综合诉辨双方的陈述，本案争议的焦点为：一、死者黄国群与上诉人梁开进、梁进忠是何法律关系。二、本案的赔偿责任如何确定。三、一审判决适用法律是否正确。关于焦点一，本院认为，梁开进、梁进忠因买牛与黄国群相约，由黄国群介绍马朝贤家的牛给梁开进、梁进忠，该事实符合提供劳务的法律特征，双方应为劳务关系。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第788号上诉人（一审被告）梁开进，农民。上诉人（一审被告）梁进忠，农民。被上诉人（一审原告）梁美金，农民。被上诉人（一审原告）黄健，农民。被上诉人（一审原告）黄青梅，农民。原审被告马朝贤，农民。上诉人梁开进、梁进忠因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院……