保险人代位求偿权纠纷 （2021）云04民终843号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案，经法庭释明和要求，财保玉溪分公司没有提交其能够证明其完成了提示义务的证据，故财保玉溪分公司完成法定提示义务的事实主张，不予认定，免责条款未生效。本案涉及的款项在云Ｆ×××**号投保的赔偿范围内，财保玉溪分公司应当按约进行理赔。综上，对财保玉溪分公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第十条、第十一条之规定，判决：“驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的全部诉讼请求。案件受理费1048元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案，经法庭释明和要求，财保玉溪分公司没有提交其能够证明其完成了提示义务的证据，故财保玉溪分公司完成法定提示义务的事实主张，

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云04民终843号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**。负责人：谢霍，总经理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:赵志鹏，男,199……