建设工程施工合同纠纷 （2014）常民再字第23号

本案的争议焦点为：一是旷贤府、旷贤慧与蓝天公司签订的《补充协议》是否有效？二是旷贤府、旷贤惠应否再支付工程款给杨生林？关于焦点一，《补充协议》系旷贤府、旷贤慧与蓝天公司的时任法定代表人燕维新代表蓝天公司签订。根据《挂靠协议》，蓝天公司仅收取管理费，工程上的所有债权债务均与蓝天公司无关，由杨建初负责，蓝天公司无权代表杨建初、杨天保签订《补充协议》。同时，《补充协议》将每平方米的门面抵偿价格大幅提高，属重大变更，损害了实际建设人杨建初、杨天保及杨生林的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，蓝天公司与旷贤府签订的《补充协议》为无效协议。对旷贤府、旷贤惠要求改判《补充协议》有效的请求本院不予支持。关于焦点二，由于杨建初、杨天保在承建桥南商业大楼的过程中欠民工工资、材料款而被他人起诉至法院，案件经审理进入执行程序。在执行过程中，蓝天公司及其项目负责人杨建初与工程发包方旷贤府已经就桥南商业大楼建设工程进行了结算并已执行完毕，对此，常德市鼎城区人民法院作出的（2010）常鼎执字第608号执行裁定已予明确。故旷贤府、旷贤惠不应再支付工程款给杨生林，对杨生林要求旷贤府、旷贤惠向其交付桥南（

本案的争议焦点为：一是旷贤府、旷贤慧与蓝天公司签订的《补充协议》是否有效？二是旷贤府、旷贤惠应否再支付工程款给杨生林？关于焦点一，《补充协议》系旷贤府、旷贤慧与蓝天公司的时任法定代表人燕维新代表蓝天公司签订。根据《挂靠协议》，蓝天公司仅收取管理费，工程上的所有债权债务均与蓝天公司无关，由杨建初负责，蓝天公司无权代表杨建初、杨天保签订《补充协议》。同时，《补充协议》将每平方米的门面抵偿价格大幅提高，属重大变更，损害了实际建设人杨建初、杨天保及杨生林的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，蓝天公司与旷贤府签订的《补充协议》为无效协议。对旷贤府、旷贤惠要求改判《补充协议》有效的请求本院

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再字第23号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨生林，男。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）旷贤府，男。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）旷贤慧，男。以上二申请再审人的共同委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）常德蓝天建筑有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞路68号。法定代表人燕良汉。委托代理……