保证合同纠纷 （2017）陕08民终488号

本案争议的主要焦点是在借款人与出借人达成调解协议后，调解协议未执行完毕之时，借款人是否可以另行起诉保证人。本案中，借款人与出借人在法院主持下达成的调解协议，该调解协议由于借款人未按约履行付款义务，且正在执行过程中，但并未执行终结，由于本案保证合同是原借款合同的从合同，本案上诉人主张的款项自然包含在正在执行的案件款项中，本案的判决与另一调解案件同时均具有强制执行效力，但执行金额相互重合，可能导致执行的不确定性。依据陕西省高级人民法院陕高法[2013]381号通知第十一条规定，所谓经强制执行，贷款人的债权未能全部受偿是以执行终结裁定来确定的，并不是上诉人主观认为无法执行到位或执行分配无望的情形，现执行情况不明，故应发回原审法院，中止该案的审理，待另一调解案件执行终结后，可恢复本案的审理。关于上诉人是否放弃保证人的保证责任问题，依现有证据并不能证明该事实，已经生效的调解协议中也未涉及，故应发回后对该事实应进一步予以查明。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7191号民事判决。二、发回陕西省神木

本案争议的主要焦点是在借款人与出借人达成调解协议后，调解协议未执行完毕之时，借款人是否可以另行起诉保证人。本案中，借款人与出借人在法院主持下达成的调解协议，该调解协议由于借款人未按约履行付款义务，且正在执行过程中，但并未执行终结，由于本案保证合同是原借款合同的从合同，本案上诉人主张的款项自然包含在正在执行的案件款项中，本案的判决与另一调解案件同时均具有强制执行效力，但执行金额相互重合，可能导致执行的不确定性。依据陕西省高级人民法院陕高法[2013]381号通知第十一条规定，所谓经强制执行，贷款人的债权未能全部受偿是以执行终结裁定来确定的，并不是上诉人主观认为无法执行到位或执行分配无望的情形，现

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终488号上诉人（原审原告）：卜彩芳，女，1974年1月9日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：卜新治，男，1943年11月4日出生，汉族，住绥德县，系卜彩芳之父。委托诉讼代理人：卜巨民，男，1982年8月7日出生，汉族，住绥德县，系卜彩芳之弟。被上诉人（原审被告）：李红，女，1980年5月10日出生，汉族，现住神木县。委托诉讼代理人……