装饰装修合同纠纷 （2016）湘02民终1774号

该证据有被告法人代表卢灿敏的签字，其真实性予以认可，应视为双方对该工程项目的结算,在本案中应作为证据采用。被告提出其自行采购的水晶灯、发光字项目费用应在合同总价中予以扣除的主张，因其提供的证据不足以支持其主张，一审法院不予支持。2、被告应否扣除因工程质量问题的维修费用12690元？被告提供照片2份，单秋生的证明及维修费用清单等证据，拟证明原告施工的望云国际广场售楼部出现质量问题，被告已对该项目进行了三次维修，共花维修费用12690元的事实。原告认为证明只有个人的签字没有望云房地产开发有限公司的公章。根据合同约定，如果出现质量问题被告应在24小时之内通知原告，但原告方到目前为止并没有收到报修的维修函，原告方在收取质保金时也并未见过上述照片。一审法院认为被告方提供的证据不符合证据的有效要件，不予采信。另查明，2015年1月1日中国人民银行同期（一年期）贷款利率为5.6%。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方于2008年8月3日就装饰装修工程签订了《工程承包合同》，双方形成了合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同

该证据有被告法人代表卢灿敏的签字，其真实性予以认可，应视为双方对该工程项目的结算,在本案中应作为证据采用。被告提出其自行采购的水晶灯、发光字项目费用应在合同总价中予以扣除的主张，因其提供的证据不足以支持其主张，一审法院不予支持。2、被告应否扣除因工程质量问题的维修费用12690元？被告提供照片2份，单秋生的证明及维修费用清单等证据，拟证明原告施工的望云国际广场售楼部出现质量问题，被告已对该项目进行了三次维修，共花维修费用12690元的事实。原告认为证明只有个人的签字没有望云房地产开发有限公司的公章。根据合同约定，如果出现质量问题被告应在24小时之内通知原告，但原告方到目前为止并没有收到报修的维

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1774号上诉人（原审被告）湖南兴城景展示展览有限公司，住所地长沙市开福区建湘北路146号1102房。法定代表人卢灿敏。委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）长沙卓为装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2409室。法定代表人蔡伟。委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所……