民间借贷纠纷 （2020）苏06民终1687号

合法的借贷关系受法律保护，吴小林与施卫东之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于涉案金额问题，吴小林主张涉案100万元中83万元转账交付，65000元现金交付，105000元系之前双方往来借款结算确认所得。施卫东对除现金交付65000元以外均无异议，但施卫东并未提供证据推翻借据中载明的65000元现金收款记录，故施卫东的主张法院不予认可，涉案金额为100万元。关于涉案款项性质问题，施卫东庭审中陈述涉案款项系施卫东挂靠吴小林处做工程的工程款，但施卫东提供的证据无法证明这一事实，施卫东的主张法院不予认可。施卫东在庭审中口头陈述，涉案借据是在吴小林强迫下作出，但施卫东未能提供任何证据，法院不予认可。关于违约金问题，借据中明确如逾期不还每日违约金5000元，施卫东认为该违约金标准过高，吴小林调整为按年利率24%，自2017年4月25日计算至实际给付之日法院予以支持。关于吴小林主张因诉讼支出律师费9万元，借据中明确如因诉讼产生律师费由施卫东承担，该收费金额不超过相关收费标准，符合双方约定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条

合法的借贷关系受法律保护，吴小林与施卫东之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于涉案金额问题，吴小林主张涉案100万元中83万元转账交付，65000元现金交付，105000元系之前双方往来借款结算确认所得。施卫东对除现金交付65000元以外均无异议，但施卫东并未提供证据推翻借据中载明的65000元现金收款记录，故施卫东的主张法院不予认可，涉案金额为100万元。关于涉案款项性质问题，施卫东庭审中陈述涉案款项系施卫东挂靠吴小林处做工程的工程款，但施卫东提供的证据无法证明这一事实，施卫东的主张法院不予认可。施卫东在庭审中口头陈述，涉案借据是在吴小林强迫下作出，但施卫东未能提供任何证

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1687号上诉人（原审被告）：施卫东，男，1968年12月29日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周树荣，上海申浩（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：吴小林，男，1976年10月24日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人施卫东因与被上诉人吴小林民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院……