民间借贷纠纷 （2015）池民一终字第00125号

本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系；2、本案是否已过诉讼时效。关于本案双方是否存在借贷关系。原审中被上诉人提供借条以及转账记录证明借贷事实。经鉴定，内容为“今借到吴双应20万整，贰拾万整，借人曹勇，2012.3.14。”的借条借人“曹勇”确为曹勇本人所书写，二审中曹勇对此亦认可。虽然曹勇上诉主张借条的内容非其所写，但借条内容是否为其本人所写不影响借条的真实性。上诉人曹勇主张吴双银汇到储圣账户的20万元系其以借条形式领取的工程款。承办人认为，结合借条出具的时间以及汇款时间，可以认定该20万是吴双银汇给曹勇的借款。至于曹勇称其与吴双银还有工程款未结清，该20万元是吴双银应该付给他的工程款，不影响本案民间借贷关系的成立。工程款结算纠纷上诉人曹勇可另行主张。关于本案诉讼时效。由于双方对还款期限未做约定，所以吴双银可以随时主张权利，故本案未过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人曹勇、储圣负担。本判决为终审判决。审　判

本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系；2、本案是否已过诉讼时效。关于本案双方是否存在借贷关系。原审中被上诉人提供借条以及转账记录证明借贷事实。经鉴定，内容为“今借到吴双应20万整，贰拾万整，借人曹勇，2012.3.14。”的借条借人“曹勇”确为曹勇本人所书写，二审中曹勇对此亦认可。虽然曹勇上诉主张借条的内容非其所写，但借条内容是否为其本人所写不影响借条的真实性。上诉人曹勇主张吴双银汇到储圣账户的20万元系其以借条形式领取的工程款。承办人认为，结合借条出具的时间以及汇款时间，可以认定该20万是吴双银汇给曹勇的借款。至于曹勇称其与吴双银还有工程款未结清，该20万元是吴双

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00125号上诉人（原审被告）：曹勇，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。上诉人（原审被告）：储圣，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。两上诉人共同委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴双银，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。委托代理人……