租赁合同纠纷 （2019）云01民终7365号

本案双方当事人争议的焦点为：1、双方签订《结算赔偿协议》后，《周转材料租赁合同》是否解除，被告未归还的周转材料应否继续计付及如何计付租金；2、尚未归还的周转材料应按何种标准进行赔偿。针对争议焦点一，一审法院认为，双方签订的《结算赔偿协议》已明确约定“所欠材料租金应计算到材料还清为止”。现被告广电工程局以实际租用至2010年12月底，租金只应计付至2010年12月底无合同依据，一审法院不予采纳。但一审法院注意到，自2011年1月30日至2014年1月29日长达三年的时间内，被告广电工程局未支付租金，亦未退赔租赁物资，原告在三年内未有追索的意思表示及行为，属于怠于行使权利，因此产生的租金损失，系原告原因扩大的损失，对此不予支持。一审法院根据公平原则，支持双方签订《结算赔偿协议》后因被告未退租产生的三年租金共计480,625.5元，加上结算赔偿协议确定的租金981,851元，共计应付租金1,462,476.5元。被告支付的租金（含押金200,000元不退）为1,380,255元，现尚应支付82,221.5元。针对争议焦点二，原、被告各提供单价不同的赔偿标准，一审法院根据被告长期未退租的实际情

本案双方当事人争议的焦点为：1、双方签订《结算赔偿协议》后，《周转材料租赁合同》是否解除，被告未归还的周转材料应否继续计付及如何计付租金；2、尚未归还的周转材料应按何种标准进行赔偿。针对争议焦点一，一审法院认为，双方签订的《结算赔偿协议》已明确约定“所欠材料租金应计算到材料还清为止”。现被告广电工程局以实际租用至2010年12月底，租金只应计付至2010年12月底无合同依据，一审法院不予采纳。但一审法院注意到，自2011年1月30日至2014年1月29日长达三年的时间内，被告广电工程局未支付租金，亦未退赔租赁物资，原告在三年内未有追索的意思表示及行为，属于怠于行使权利，因此产生的租金损失，系原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7365号上诉人（原审原告）：云南建投第六建设有限公司。法定代表人金科，董事长。住所云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4-1号。委托代理人邹卫华、陈鸥，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。法定代表人成祥，董事长（执行董事）。住所广东省广州市黄埔区黄埔东路……