（2017）辽01行终934号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原审被告沈阳市沈河区市场监督管理局作出的沈沈市监金融处字（2016）第412号行政处罚决定书及原审被告沈阳市沈河区人民政府作出沈河政复[2017]1号行政复议决定书的行政行为相对人均为沈阳家乐福商业有限公司北站店，原审原告不是被诉行政行为的相对人。关于原审原告提出曾向沈阳家乐福商业公司北站店出具承诺函，原审原告是承担处罚决定的赔偿主体问题，因该承诺系原审原告与沈阳家乐福商业公司北站店的另一法律关系，与本案两位原审被告作出的行政行为无关，即与被诉行政行为无利害关系，故原审原告不具有本案行政诉讼主体资格。原审原告提出的赔偿请求，无事实及法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原审原告四平市同利德食品有限公司的起诉。本案诉讼费五十元，退回原审原告。上诉人上诉称，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：行政

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原审被告沈阳市沈河区市场监督管理局作出的沈沈市监金融处字（2016）第412号行政处罚决定书及原审被告沈阳市沈河区人民政府作出沈河政复[2017]1号行政复议决定书的行政行为相对人均为沈阳家乐福商业有限公司北站店，原审原告不是被诉行政行为的相对人。关于原审原告提出曾向沈阳家乐福商业公司北站店出具承诺函，原审原告是承担处罚决定的赔偿主体问题，因该承诺系原审原告与沈阳家乐福商业公司北站店的另一法律关系，与本案两位原审被告作出的行政行为无关，即与被诉行政行为

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终934号上诉人(原审原告):四平市同利德食品有限公司，住所地四平市铁东区长发路18#。法定代表人：赵振江，该公司经理。委托代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。委托代理人：吕继红，女，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：沈阳市沈河区市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区北通天街6号。法定代表人：尹宏武，该局局长。委托代理人：王菲，该局……