买卖合同纠纷 （2019）粤12民终2149号

刘卫洪购买涉案饲料用于家庭经营目的是增加家庭收入没有事实依据，与客观事实不符。3、涉案债务是于2012年就已经拖欠的债务，诉讼时效早已届满，相关的连带责任之债亦应发生诉讼时效届满的法律后果。刘卫洪对该债务放弃诉讼时效抗辩，该法律后果涉及到50多万元的货款及利息，刘卫洪在涉案欠据已过诉讼时效的基础上签字，仅能代表其放弃诉讼时效抗辩并愿意承担诉讼时效中断的法律后果，无权代表陈莺放弃诉讼时效抗辩权利，陈莺对此亦不予追认，长江购销部亦未能举证证明陈鸳放弃诉讼时效抗辩或同意诉讼时效中断曾作出具体的意思表示。一审法院却以另案陈莺缺席审理的生效判决生硬地作为论证依据之一，该案陈莺和刘卫洪均缺席，并未提出答辩意见。该案判决结果与本案不具有关联性，对本案亦没有任何拘束力。涉案欠据的落款日期分别为2015年12月29日和2016年2月27日，一审法院立案日期距离该两张欠据的落款日期已超出法定诉讼时效。一审法院认为未过诉讼时效存在错误。综上，请二审法院支持刘卫洪、陈莺的上诉请求，改判驳回长江购销部对刘卫洪、陈莺的全部诉讼请求。长江购销部答辩：1、长江购销部提供的两张欠据已明确标明分别为027刘卫洪A、028

刘卫洪购买涉案饲料用于家庭经营目的是增加家庭收入没有事实依据，与客观事实不符。3、涉案债务是于2012年就已经拖欠的债务，诉讼时效早已届满，相关的连带责任之债亦应发生诉讼时效届满的法律后果。刘卫洪对该债务放弃诉讼时效抗辩，该法律后果涉及到50多万元的货款及利息，刘卫洪在涉案欠据已过诉讼时效的基础上签字，仅能代表其放弃诉讼时效抗辩并愿意承担诉讼时效中断的法律后果，无权代表陈莺放弃诉讼时效抗辩权利，陈莺对此亦不予追认，长江购销部亦未能举证证明陈鸳放弃诉讼时效抗辩或同意诉讼时效中断曾作出具体的意思表示。一审法院却以另案陈莺缺席审理的生效判决生硬地作为论证依据之一，该案陈莺和刘卫洪均缺席，并未提出答辩

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2149号上诉人（原审被告）：刘卫洪，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审被告）：陈鸾，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。两上诉人的委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四会市大沙镇长江饲料购销部，住所地：广东省四会市大沙镇大沙村委会321国道侧001……