买卖合同纠纷 （2017）鲁12民终326号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。盖立强提供车辆转让协议一份，但因该协议中高广平签名为长宏公司法定代表人周长举代签，其未提供证据证实代签已取得高广平授权同意，且高广平对该代签行为不予认可，故对其该份证据不予采信。虽然盖立强未提供合法有效的书面车辆买卖合同，但其提供长宏公司欠条、盖立强收款收据、宏鲁公司转付款凭证、证人证言、录音资料等以证实盖立强与高广平存在事实上的车辆买卖合同关系。高广平辩称其与盖立强不存在车辆买卖合同关系，其未提供证据证实，且其认可2012年8月份自盖立强处将车开走办理过户的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。盖立强提供车辆转让协议一份，但因该协议中高广平签名为长宏公司法定代表人周长举代签，其未提供证据证实代签已取得高广平授权同意，且高广平对该代签行为不予认可，故对其该份证据不予采信。虽然盖立强未提供合法有效的书面车辆买卖合同，但其提供长宏公司欠条、盖立强收款收据、宏鲁公司转付款凭证、证人证言、录音资料等以证实盖立强与高广平存在事实上的车辆买卖合同关系。高广平辩称其与盖立强不存在车辆买卖合同关系，其未提供证

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终326号上诉人（原审被告）：高广平，男，汉族，1955年10月10日出生,住青岛市市北区。委托诉讼代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖立强，男，汉族，1963年3月3日出生,住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人高广平因与被上诉人盖立强买卖纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2……