（2016）桂11行初5号

2013年12月29日，被告依据第三人的申请及提交的相关资料，对第三人开发建设的汇龙华府（购物广场）141室办理了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。房屋产权所有人为第三人汇龙港房产公司。2014年12月25日，第三人汇龙港房产公司与原告签订合同购买汇龙购物广场第一层79、80号临街铺面。富房权证富阳镇字第××号《房屋产权所有权证》登记的房产属79、80号铺面的一部份。被告颁发《房屋所有权证》的行政行为在原告与第三人之间的房屋买卖之前已经作出，该行政行为的相对人是第三人汇龙港房产公司，与原告无利害关系。原告与第三人之间的房屋买卖行为属民事法律关系，原告起诉要求撤销被告向第三人汇龙港房产公司颁发的富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》登记不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，

2013年12月29日，被告依据第三人的申请及提交的相关资料，对第三人开发建设的汇龙华府（购物广场）141室办理了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。房屋产权所有人为第三人汇龙港房产公司。2014年12月25日，第三人汇龙港房产公司与原告签订合同购买汇龙购物广场第一层79、80号临街铺面。富房权证富阳镇字第××号《房屋产权所有权证》登记的房产属79、80号铺面的一部份。被告颁发《房屋所有权证》的行政行为在原告与第三人之间的房屋买卖之前已经作出，该行政行为的相对人是第三人汇龙港房产公司，与原告无利害关系。原告与第三人之间的房屋买卖行为属民事法律关系，原告起诉要求撤销被告向第三人汇龙港房产公

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂11行初5号原告中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司，地址：贺州市贺州大道76号。负责人李毅，总经理。委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。被告富川瑶族自治县人民政府。地址：富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。法定代表人李裕科，县长。出庭应诉负责人吴叶健，副县长。委托代理人何天红，广西众望律……