民间借贷纠纷 （2013）绵民终字第1496号

本案争议的焦点有两个，一是本案的借贷及担保关系是否在胁迫下产生；二是债权人主张担保权时是否已超过担保期间。针对第一个焦点，两名上诉人并未提供充分证据证明本案借贷及担保关系是在胁迫下产生，对其此项上诉理由不予认定；针对第二个焦点，李燕民作为保证人在借条上签字捺印，并注明：“到期由我负责”，但未明确约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李燕民在借条上所注“到期由我负责”之行为应适用该款规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2012年6月1日起两年。刘天贵于2013年5月2日向涪城区人民法院起诉，其主张权利的时间未超过保证期间，故对李燕民所持保证行为已过保证期间的上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案争议的焦点有两个，一是本案的借贷及担保关系是否在胁迫下产生；二是债权人主张担保权时是否已超过担保期间。针对第一个焦点，两名上诉人并未提供充分证据证明本案借贷及担保关系是在胁迫下产生，对其此项上诉理由不予认定；针对第二个焦点，李燕民作为保证人在借条上签字捺印，并注明：“到期由我负责”，但未明确约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李燕民在借条上所注“到期由我负责”之行为应适用该款规定，其保证期间为主债务履行期届

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)绵民终字第1496号上诉人（原审被告）：李利玉，男，汉族，四川省夹江县人，初中文化。上诉人（原审被告）：李燕民（曾用名：李燕明），男，汉族，四川省夹江县人，初中文化。被上诉人（原审原告）：刘天贵，男，羌族，四川省北川羌族自治县人，高中文化。委托代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师。李利玉、李燕民因与刘天贵民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民……