（2016）浙01执异2号

依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，结合本案查明的事实，陈光富与农行浙大支行之间系委托代理关系，陈光富通过农行浙大支行向华海公司提供资金，三方当事人之间所形成的是委托贷款合同关系。在该委托贷款法律关系中，农行浙大支行作为受托人，其代理行为产生的后果应当归属于委托人陈光富。华海公司作为借款人在订立合同时已知陈光富与农行浙大支行之间的代理关系，故陈光富依法可以自己的名义直接向华海公司主张权利。农行浙大支行及陈光富据此申请变更陈光富为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项之规定，裁定如下：一、变更陈光富为本院（2013）浙杭执民字第128号案件申请执行人。二、中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行在（2012）浙杭商初字第25号民事判决书项下的权利义务由

依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，结合本案查明的事实，陈光富与农行浙大支行之间系委托代理关系，陈光富通过农行浙大支行向华海公司提供资金，三方当事人之间所形成的是委托贷款合同关系。在该委托贷款法律关系中，农行浙大支行作为受托人，其代理行为产生的后果应当归属于委托人陈光富。华海公司作为借款人在订立合同时已知陈光富与农行浙大支行之间的代理关系，故陈光富依法可以自己的名义直接向华海公司主张权利

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执异2号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行被执行人浙ＸＸ海实业有限公司第三人陈光富本院在执行中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）诉浙ＸＸ海实业有限公司（以下简称华海公司）金融借款合同纠纷一案中，农行浙大支行向本院申请变更第三人陈光富为本案申请执行人。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭经公……