民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2188号

被告杜娜娜、闫威在原告处借款，并给原告出具借据，系双方真实意思表示，借款合同成立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，庭审中二被告均主张虽然出具借据但原告并未给付借款，但审理查明被告闫威借款当日并不在现场，事后又在借据中补写自己的名字，于常理不符，应视为二被告收到借款。被告闫威辩称在借据中补写名字是原告胁迫所为，但未提供证据，本院不予采信。原告递交的借据中虽批注“利息清至2014年11月7日”、“2分”字样，但对利息约定不明，应按照年利率6%，自原告主张之日起计算。对原告要求清偿本金及利息的诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告杜娜娜、闫威于本判决生效后十日内偿还原告吕玲玲借款500000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年11月30日起至清偿之日止，二被告互负连带清偿责任）。二审中，被上诉人提交了一份山西绛县农村商业银行股份有限公司城关支行的“客户交易明细对账单”，显示2014年8月7日转账支出500000元，证明其已于上诉人父亲和妻子借款当日及时履行了出借借款的义务。上诉人对该证据质证认为，该交易单只能说明被上诉人于借款当日发生了转账支出业务，但

被告杜娜娜、闫威在原告处借款，并给原告出具借据，系双方真实意思表示，借款合同成立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，庭审中二被告均主张虽然出具借据但原告并未给付借款，但审理查明被告闫威借款当日并不在现场，事后又在借据中补写自己的名字，于常理不符，应视为二被告收到借款。被告闫威辩称在借据中补写名字是原告胁迫所为，但未提供证据，本院不予采信。原告递交的借据中虽批注“利息清至2014年11月7日”、“2分”字样，但对利息约定不明，应按照年利率6%，自原告主张之日起计算。对原告要求清偿本金及利息的诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告杜娜娜、闫威于本判决生效后十日内偿还原告

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2188号上诉人（原审被告）：杜娜娜，女，1984年9月7日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：闫威，男，1981年10月20日出生，汉族，住绛县。被上诉人（原审原告）：吕玲玲，女，1959年3月17日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：宋澍民，男，1959年2月21日出……