民间借贷纠纷 （2014）鄂宜昌中民监字第00041号

本案的核心问题是胡××2012年3月20日出具的《结算单》的效力问题，因为该《结算单》不仅涉及到陈磊同袁定忠之间的债权债务关系，同时也涉及到陈磊是否应付胡××股票款项209200元。从《结算单》载明的内容看，其对陈磊、袁定忠、胡××三方之间形成债权债务关系的基础记载清楚、数额明确，而且三方之间的债权债务关系不违反法律规定。其次，《结算单》第一项载明陈磊应付胡××209200元的依据是他们双方2011年10月10日签订的《股票投资协议书》，而本案在一审时，当事人向法院提交了该《股票投资协议书》作为证据使用，则说明陈磊和胡××均认可该《股票投资协议书》真实、有效。第三，陈磊在一审时也提交了《结算单》作为己方证据，亦可以证实陈磊认可该《结算单》的真实性和有效性，否则陈磊起诉袁定忠请求判令袁定忠向陈磊支付20万元即缺乏事实依据。该《结算单》除了明确载明陈磊、胡××、袁定忠三方的债权债务关系形成原因、数额外，第五项还明确载明了“以上结算事宜由袁定忠委托胡

本案的核心问题是胡××2012年3月20日出具的《结算单》的效力问题，因为该《结算单》不仅涉及到陈磊同袁定忠之间的债权债务关系，同时也涉及到陈磊是否应付胡××股票款项209200元。从《结算单》载明的内容看，其对陈磊、袁定忠、胡××三方之间形成债权债务关系的基础记载清楚、数额明确，而且三方之间的债权债务关系不违反法律规定。其次，《结算单》第一项载明陈磊应付胡××209200元的依据是他们双方2011年10月10日签订的《股票投资协议书》，而本案在一审时，当事人向法院提交了该《股票投资协议书》作为证据

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中民监字第00041号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈磊，男，1979年6月15日出生，汉族，宜昌益诚投资担保公司原副总经理。委托代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。委托代理人：王兰，湖北三立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁定忠，男，1972年2月26日出生，汉族，宜昌益诚投资担保公司法定代表人。委托代理人：……