民间借贷纠纷 （2019）闽03民终597号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据黄志腾的陈述和银行流水内容所示：陈玉浪于2014年1月至2015年7月20日期间支付给黄志腾款项共计372.8万元，黄志腾于2014年1月15日至2016年9月15日期间支付给陈玉浪包含固定收益在内共计190.4万元，陈玉浪支付给黄志腾的款项远远多于黄志腾支付给陈玉浪的款项，且超过《ＩＤＣ合作协议书》约定的陈玉浪投资216万元的金额，说明了其双方之间的经济往来中存在借贷性质，故黄志腾主张其自2014年1月15日起通过银行支付给陈玉浪的款项均为分红款、2016年7月4日出具给陈玉浪的借条系陈玉浪与其投资合作经营电信机房服务器扩容项目经济往来的结算单等，与事实不符。一审法院推定陈玉浪于2014年1月至2015年1月1日前的期间以现金或银行转帐支付给黄志腾的款项为投资款，黄志腾于2014年1月15日至2015年4月22日前的期间以银行转帐支付给陈玉浪的款项为陈玉浪投资的分红款；陈玉浪于2015年3月26日至2015年7月20日期间支付给黄志腾款项共计207.6万元应为其向黄志腾提供的借款金额，黄志腾于2015年4月22日至2016年9

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据黄志腾的陈述和银行流水内容所示：陈玉浪于2014年1月至2015年7月20日期间支付给黄志腾款项共计372.8万元，黄志腾于2014年1月15日至2016年9月15日期间支付给陈玉浪包含固定收益在内共计190.4万元，陈玉浪支付给黄志腾的款项远远多于黄志腾支付给陈玉浪的款项，且超过《ＩＤＣ合作协议书》约定的陈玉浪投资216万元的金额，说明了其双方之间的经济往来中存在借贷性质，故黄志腾主张其自2014年1月15日起通过银行支付给陈玉浪的款项均为分红款、2016年7月4日出具给陈玉浪的借条系陈玉浪与其投资合作经营电信机房服务器扩容项目经济往

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终597号 上诉人（原审被告）：黄志腾，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，经常居住地广东省深圳市。 委托诉讼代理人：黄毓凡、郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉浪，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡建林、李志海，福建湄海律师事务所执业律师。……